上访村民疑被精神病？精神病院不应成为滥用公权的“后花园”
4月19日，湖北恩施杨家山村村民李和永在计划信访前一日，被村委会、乡派出所、医院相关负责人等一起，以治疗屁股上的坐板疮为由送进精神病院。当晚，其77岁母亲付必香也被村委会“作为临时监护人”送到精神科，诊断为“精神分裂”后收治进女病区。报道引起社会关注，新华每日电讯、中国青年报、中国网、农视网等央级、省市级媒体纷纷介入转载报道。
根据媒体消息，显示李和永患有双向情感障碍的证据，仅是一张医院下乡筛查时出具的诊断证明书，未经相关量表复核，并且“筛查名单”是由村委会提供给医院。
一时间，舆论场上涉及村镇基层治理乱象、公权力滥用、“被精神病”的讨论不断涌现。对于此事，截至5月23日，恩施市已经成立调查组。舆论期盼恩施市能拿出一个有理有据、让人信服的调查结果。
01 舆情趋势 / BORYOU TECHNOLOGY
根据博约新媒体大数据舆情监测中心数据显示，截至5月28日16时共监测到相关信息13700条。
1、舆情走势分析
舆情走势图
从数据趋势图来看，该舆情自澎湃新闻发布报道《上访村民疑被精神病，近八旬母亲深夜也被送精神病房》后迅速发酵，#上访村民疑被精神病# #恩施回应上访村民‘疑被精神病’# #媒体评上访村民疑似‘被精神病’# #媒体评信访者被精神病：究竟谁病了# 等话题相继登上新浪微博、今日头条、快手等平台热搜榜，并于23日达到舆情峰值。后续随着恩施市人民政府发声，事件声量逐渐走低。
2、信息来源分析
信息分布比例图
从信息分布情况看，监测时段内，客户端是主要的传播平台，共5765条（占比42.08%），其次是微博4710条（占比34.38%）、视频2612条（占比19.07%)、微信400条（占比2.92%）、网站159条（占比1.16%）、互动论坛52条（占比0.38%)、数字报2条（占比0.01%）。
3、关键热词
关键词云图
关键词云图显示，在本次舆情发酵的过程中，“李和永”“精神病院”“筛查”“诊断”“复核”等关键词受到关注。
02 舆情详情 / BORYOU TECHNOLOGY
网民观点
1、认为“被精神病”的根源是权力的滥用和肆意扩张。
新浪微博“周成洋CY”：非法拘禁公民属于刑事犯罪，当地官方为何却“悄无声息”？如此也反映了地方之治的怪象，以领导意志凌驾法律之上？又是哪个领导作了指示导演了这场“闹剧”，相信会随着时间水落石出。
澎湃新闻“debugersde”：太猖狂了，一个村委和警方和医院方简直坑壑一气，当下中国不仅要反腐，对于基层的改革也迫在眉睫，很多农村的村委一当就是一辈子，并且子传孙，孙传子的
今日头条“洪巧俊”：把上访的人送进精神病院，不仅仅是法制底线的失守，更是一种恶。堵塞了诉求的渠道，还激发矛盾。
2、呼吁相关部门尽快还原事实真相，对可能涉及的“权力任性”进行惩处。
澎湃新闻“澎湃网友VnEz2q”：是谁在背后操纵，谁是保护伞，给全国人民一个交代！
新浪微博“天空之神-”：调查结果如果真的是好端端一个人，被精神病的话，那是令人发指的无法容忍的。建议不但要追究刑责，还应要求相关责任人自行到该精神病院去经历住院体验。
澎湃新闻“cylord”：此事关系到强制将他人送入精神病院的程序合法性问题，一定要追查到底。
3、希望规范精神病强制收治等措施，截断公权构陷可能性。
今日头条“不缀的开店美食”：建议人大立法，以行政手段迫害群众的都该以故意伤害以及以危险方法危害公共安全罪来论处。
澎湃新闻“澎湃网友FRrQ32”：把正常人搞成精神病，这种事情是谁能干得出来？好些人都见过、也听说过，老百姓也明白这里面的水深啊！
小红书“momo”:又来一个被精神病的，精神病院快成某些单位肆意妄为的地盘了，这不赶紧处理
4、认为做信访工作要有耐心，切忌以堵治访、以强制弱。
新浪微博“谭浩俊微财经”：村民要上访，地方紧张，可以理解，可以做过细的说服教育工作，并针对他们反映的问题，依法解决，而不能动用粗暴野蛮的方式，将其送进精神病房。
抖音“2月7号”：上访是公民合法权利，为什么总有些人不想着好好给老百姓解决问题，就知道拦访？是觉得疏不如堵？
微信“平楚”：老百姓势单力薄，维权就是这么困难，希望地方政府都能把人放在心上，如果不是问题没人处理谁想老是上访。
媒体观点
1、中听评论：上访村民疑似“被精神病”，化解矛盾需要更多耐心
“被精神病”不仅违背了医学伦理，更是对法治社会的讽刺。精神病的诊断和治疗必须基于科学和法律，而非权力的任性。村民上访是因为有矛盾，化解社会矛盾，需要更多的智慧和耐心。无论在哪里，精神病院都不可偏离治病救人的本职，信访之路都应该成为维权的坦途。
2、中青评论：上访村民疑似“被精神病”，彻查真相方能消除公众疑虑！
精神疾患的入院与治疗，是一件非常严肃、意义重大的事，其中不容掺杂任何其他利益因素。这不是医院可以任性进行的“外包项目”，更不能成为“敲打”普通人的工具。对于此事，公众不妨静待恩施市有关部门的权威调查结果。
3、三农快评：上访村民疑似“被精神病”，到底谁有“病”？
信访是公民的权力，即使过程当中有违法违规的行为，国家也有相应的法律法规给予纠治。如果是把上访人员轻易就变成“精神病人”来阻止上访，那人们还有什么安全感可言？
4、正观视评：村民上访前一天被送进精神病院，究竟是谁病了？
不管是“真精神病”还是“被精神病”，法律都是最好的良药。即使是收治病人也要合法合规，别让一个法律的忠实信徒失望。
5、红星评论：【上访村民疑“被精神病”，三大疑问需要被解答】
李和永与其母被送入精神病院的过程当中，无论是从医疗诊断上看，还是从法律规定的送医主体来看，整个事件都存在着一些不合理、不合规以及不合法之处。要澄清这些疑问，一是需要权威调查介入，查清事实真相，消除公众疑虑；二是有必要由具备鉴定资质的独立第三方机构，对李和永及其母的精神状况进行鉴定。
03 舆情观察/ BORYOU TECHNOLOGY
近年来，从“湖南女教师李田田被强制送精神病院”到“南昌女子举报辅警猥亵并送精神病院”，“被精神病”的例子屡见报端，其共同特征就是缺乏严格的医学鉴定过程和结论。就恩施这起事件而言，舆论场上观点鲜明，以谴责涉事单位、要求彻查为主，聚焦于公权力的越权与滥用。公众质疑不严谨的筛查诊断如何断定人有病？是否存在其他“不该收治的被收治”情况？
精神病诊断事关公民的人身自由权利，其收治并非没有法律规范。2012年《精神卫生法》的出台，弥补了“强制收治精神障碍患者程序缺失”的问题，但层出不穷的“李和永”们仍在警示公众，“公权滥用易，依法维权难”。如何避免此类案件，地方在处理群众诉求和矛盾时，还需要更多的耐心，秉持公正、透明、合法的原则，尊重公民的合法权益，避免维稳思维“极化”让精神病院成为公权滥用的后花园。
