AI“复活”公众人物 缅怀逝者不应成为闹剧一场

AI这一词在最近两年频繁地出现在大众视野之中，人们在越来越多的场景中使用AI。而新技术的发展与大规模地运用，在给人们的生活带来巨大改变的同时，也引发了大规模的社会探讨，这就难免会出现一些颇具争议的话题。

近日，网友利用AI技术“复活”离世的公众人物，如歌手李玟、演员乔任梁的相关话题引发大众热议。3月13日，#网友用AI复活李玟#的话题登上微博热搜榜单，在利用AI技术生成的视频中，“李玟”回应着粉丝的关切与不舍。16日，乔任梁的父亲告诉媒体记者，相关AI视频的制作者事先并未征得其同意，他希望对方能够尽快下架自己“儿子被复活”的视频。

“乔父要求下架乔任梁Al视频”相关话题的不断发酵，让网民认识到网络博主使用AI技术“复活”逝世明星的做法存在着很大的争议，舆情态势不断扩大。众多网民开始探讨AI“复活”逝者是否不存在法律上的问题？逝者的肖像权益难道不受到保护吗？AI“复活”逝者到底是出于对其的缅怀和追念，还是以此为噱头，想要利用AI谋利？

01 舆情趋势 / BORYOU TECHNOLOGY

根据博约新媒体大数据舆情监测中心数据显示，3月13日至3月21日共监测到相关信息31193条，全网互动声量1523.84万，覆盖微博、微信、客户端等多个平台。新浪微博#网友用AI复活李玟# #父亲希望AI复活乔任梁视频尽快下架# #AI复活存在哪些法律问题#等话题登上微博热搜榜单，引发全网讨论，累计阅读超3.7亿。

通过舆情走势图可知，3月13日话题#网友用AI复活李玟#登上微博等平台热搜之后，关于AI“复活”逝者的相关话题持续发酵；“乔父要求下架乔任梁Al视频”在16日迅速引发全网热议，并且话题的舆情热度在17日到达峰值。18日后，相关话题热度明显下降，但始终保持着一定的讨论度。

舆情走势图

从信息分布情况看，监测时间段内，监测到总信息31193条，客户端是主要传播平台，共12356条（占比39.61%），其次是微博8747条（占比29.04%）、视频5316条（占比17.04%）、网站2256条（占比7.23%）、微信2232条（占比7.16%）、互动论坛192条（占比0.62%）、数字报94条（占比0.3%）。

信息分布比例图

从关键词云图来看，本次事件讨论热度较高的关键词主要为“AI”“复活”“视频下架”“李玟”“乔任梁”等。

关键词云图

02 舆情详情 / BORYOU TECHNOLOGY

      网民观点     

1、赞同利用AI技术“复活”逝者，可以弥补遗憾，慰藉亲朋

新浪微博@爱喝咖啡的牛奶君 表示，现在科技的发展，让那些来不及说的再见有机会再说一遍。

新浪微博@躺平的白开水 表示，看到视频就想哭了，用AI技术再现音容就是对生人的一种慰藉啊。多少人的愿望就是能再听一听他们的声音。

新浪微博@烟雨-初霁肉眼 表示，科技的发展是巨大的，AI技术已经发展到如此地步了，如果好好利用，对于失去亲人的人来说，也不失为一种温暖吧。

2、 反对利用AI技术“复活”逝者，不尊重逝者，侵害其肖像权益的同时又对其家人再次造成伤害

新浪微博@猫猫牌草莓奶昔 表示，对于还活着的亲人，已经花了很多的时间让自己去接受亲人的离世，再把他们电子复活，让他们又出现在面前真的很折磨心理，不要消费逝者。

新浪微博@蜗得天 表示，个人不支持这样的行为，如果是家属为了以解相思之愁，可以理解。无关人员自己去“创作”，必然侵犯了逝者肖像权，家属可以起诉。

新浪微博@阿超_港媒视点 表示，在很多国家和地区，肖像权和死后权利保护都有明确的法律规定。一旦某人的肖像被用于商业目的或者侵犯了其隐私，其本人或其法定继承人都有权提起诉讼。

3、利用AI技术“复活”逝者，本质是一种商业推广行为

新浪微博@娃娃菜 表示，请尊重逝者，不要利用逝者来赚钱，不要消费他。

新浪微博@星空上有我无尽的思念 表示，视频制作者利用自己做的复活去世明星AI视频进行线下交易，就相当于用他们做广告了，而不是单纯地做AI视频了，这是重点。

新浪微博@文史图说 表示，这些人目的很明确，拿去世的明星做噱头。其实生成这样的并不难，无非就是为了吸引别人眼球，然后获取流量变现，或者卖课割韭菜。

      媒体观点     

1、人民网：AI本无罪，“复活”须规范

AI技术并无原罪，关键还在于怎样面对和使用它。回看此前和近期陆续曝出的多起AI“复活”服务案例，之所以屡屡引发不小争议，主要问题出在了权益相关者是否知情同意，以及如何规避风险上。一些被曝“复活”的人，其亲人、家属往往对此并不知情，更谈不上经过他人明确的授权同意。而诸如明星等公众人物，由于光环特殊，即使已经逝去，也存在隐私泄露、侵权、诈骗等法律风险，极易带来“次生灾害”。面对快速演变的现实生活，法律和监管往往具有一定滞后性。以AI“复活”逝者来说，有一些问题可以探讨明确。比如，在亲属中，究竟谁有权利来“让渡”采集逝者的肖像、声音等数据；被采集起来的逝者数据资料，如何获得妥善保管或者完整消除，商家、平台等的责任怎样明确界定；逝者数据的利用边界在哪里，以及未来可能产生的收益或者种种风险，应该由谁来承担……这些都是伴随AI技术发展，可能面临且需要解决的规则细节。

2、光明网：AI“复活”亲人，真的成了刚需？

AI“复活”逝者到底是通向怎样的未来，关键还是取决于每一个人的选择。它的主动权，不应该掌握在那些营销机构的手中。每一个人都应该掂量——我们对于“复活”亲人的需求到底是真实的，还是只是被技术营销所诱导而产生的幻想？这一点之所以重要，是因为任何技术都是中性的，它们所带来的现实影响，取决于使用者的引导和运用。

3、工人日报：不能放任“AI复活”已故明星成生意

AI技术的发展为社会提供了更多创新空间，也让人们的工作生活拥有了更多便利，但这一技术的运用不能突破法律规定，不能侵犯他人权益。针对“AI复活”逝者的现象，期待相关法律法规能进一步完善，明确使用AI技术的范围和限制。只有坚守法律底线、尊重公序良俗，AI技术才能真正成为一种暖人心、造福祉的科技，而非被滥用，成为一场利益的算计。

4、中国经济网：“AI复活”惹争议，失范的技术亟待伦理法规审查

如果AI制作团队使用技术的初衷不是帮助他人，而是将“AI复活”视为赚取流量，攫取利益的工具，为此不惜消费逝者，伤害其亲人的感情。那么他们也一定会遭到社会道德的批判和法律法规的制裁。

03 舆情总结 / BORYOU TECHNOLOGY

技术的快速发展，将许多过去人们眼中不可能的事情逐渐变为现实。AI技术的快速发展在给人们生活带来巨大改变的同时，也伴随着一系列的问题与争议。但与其探讨技术本身，我们不如把重点放到技术的使用者上。

AI技术的运用，如“复活”公众人物，不仅揭示了AI在应用场景中的巨大潜力，也为人们提供了一种新的方式来缅怀逝去的故人。然而，这种技术的应用同样伴随着伦理和法律的挑战。如果未经逝者及其家属的同意而擅自使用AI技术“复活”，这无疑是对其权益的侵犯，也可能引发公众对道德底线的质疑。我们必须认识到，AI技术虽然强大，但并非无所不能，其使用应当受到严格的道德和法律约束。

秉持理性和谨慎，是我们面对诸如AI技术时应该保持的态度。目前国内相关的法律法规还有较大的完善和发展空间，我们在讨论在探讨最基本的法律底线时，也不能忘记从使用AI技术的目的出发：它应该是给生者带来慰藉与温暖的，而不是带来闹剧一场，应该尊重逝者和家人，遵守最基本的社会公序良俗。