但愿全网“屏蔽”这个说真话的孩子
在清明节前的最后一段时间，一个短视频突然在网络爆发了，农发行的舆情就这样被引爆了。
从视频以及相关介绍看，是课堂上一个小学生面对镜头在学造句，他说：
“我长大以后想当中国农业发展银行的行长，继承我的爸爸。因为我的爷爷是中国农业发展银行的行长，我的妈妈是中国农业发展银行副行长，所以我想继承我们的家产。”
一脸稚气的小朋友，童言无忌地说出了自己的理想，但是因为透露了太多的敏感信息，一下子点燃了网友的情绪。在今天就业艰难的形势下，年轻人热衷考公考编成为反常的时代潮流，“体制内三代”等话题一直高热不退，这种视频的敏感性是不言而喻的。
我们从舆情分析的角度看，如果这视频的放出是有意之举，那么选择的时间是深思熟虑的，在假期前的最后一段时间，行为者理解了体制的程序科学，假期内拦截或者应对舆情的效率也会大大降低；从农发行的角度看，能在假期开始的最后一段即将“关灯下班”的工作时间内，面对着舆情突然爆发的“遭遇战”，还能迅速展开行动，尽快调查并对外发出信息，这种舆情敏锐性和做事效率也是值得点赞的。
一、不要让网络舆情殃及孩子
现在主要关注两个人：
一个是放出视频的人，无论他是有意还是无意的，都属于群众监督的行为，是无可厚非的做法，要防止成为被报复的对象；
第二个就是这个懵懵懂懂的小学生，希望大家就事论事，不要让网络舆情和敏感情绪殃及这个无辜的孩子。这也是我们提出，希望全网“屏蔽”这个孩子的原因。如果因为舆情的爆发，而波及孩子，让他受到伤害，或者感到愧疚，幼小心灵留下阴影，那真是太不应该了。
人是环境的产物，孩子有幸生活在了一个两代都在银行工作的条件较为优越的家庭，他的所思所想难免受此影响。无论如何，他是一个热爱家人的孩子，对于亲人从事的职业和就业的单位怀有深厚感情的孩子，并因此孕育了理想，都是值得鼓励的积极的事情。不能因此挫伤了孩子的心理，以及他的精神世界。所以希望学校、家庭和社会，能让他无视或者忽视当下的汹涌的网络舆情，编织一道防护网，就让他在自己的世界里无忧无虑的自由成长吧！
至于他所说的“继承我们的家产”，大家笑笑即可，那应该是孩子用词不当，即便他表达的就是想“继承家产”，但对于孩子幼稚的思想来说，公共财产和家庭财产哪能搞清，这句话是很难用对与错来评价的事情。
孩子只是一面清澈的镜子，照出了现实的问题。
这个问题就是网民眼中的“体制三代”以及就业不公平的问题。这在当下体制和编制成为关注焦点和紧缺资源的时候，更早进入体制内工作的人群，其后代有更大的可能性进入体制，完成了体制内优越位置的再生产，以及网民所说的“体制传承”，这是让那些倍感就业艰难、缺乏家庭资源荫庇的人们感到耿耿于怀的。
这当然是一种不平等，也暴露了现实工作中一些缺陷。这种网民的不满，作为压力肯定已经传导到了相关部门那里，这有助于更为科学而平等的考编考公的制度设计，并在现实录取中体现公开公平的录取原则。
二、引出了一个深层次的社会问题
这其实引出了一个深层次的话题，也是在多年以来的考公考编工作中，一直没有进行公开探讨的问题，那就是考公考编录取的效率和公平问题。这个问题，或许多多少少导致了今天“体制三代”引发网民不满的现象。
重要考试录取中的效率和公平，从来都是问题。即便在封建社会中的科举考试，成绩当然是首要原则，但是有时会导致严重后果。比如明代洪武年间发生的“南北榜案”，由于会试录取者都是世代读书的江南士子，北方社会一时大哗，朱元璋就杀了主考官，并重新考试，录取者全都是北方士子。这种新的不平等，发展到明朝，科举考试就干脆分为南、北两榜，分别录取。政治平衡和区域平衡是旧时的统治者不得不关注的问题。
再以当代作为资源稀缺的985高校来说，常常引起其所在东部省份的群众不满，因为他们并不能因为地利之便而获得更多的录取照顾，从国家的层面来说，非常之多的录取名额需要向中西部落后地区倾斜，录取那些教育资源欠发达的地区的考试入读985高校。原因很简单，这有助于政治平衡，并从教育层面长远解决当地的发展问题。
高考已经非常注意效率和公平的问题，但是考公考编作为近年来兴起的重要考试，笔试成绩和面试成绩依然放在优先的位置。尤其考公考编是为国选才，各个岗位要求各有侧重，这就使得更多时候需要效率优先，公平体现得并不明显。而且考公考编常常进入了微观层面的具体操作，国家在宏观层面很难进行政治平衡的操作。
这就导致一个现象，那就是家庭出身较好或者来自发达地区的毕业生，在考公考编中获取优势地位的可能性更大一些。他们往往自小获得较好的教育，父母言传身教和潜移默化，亲朋好友也会加以指点，这在重要考试和面试中无疑会加分的。而家庭出身普通和来自欠发达地区的孩子，他们自小埋头学习，错过很多可以掌握的技能和知识，这可能导致他们在重要的选拔性考试中，会遭遇不利局面。
人们因此观察到，就是公务员的家庭，他们的孩子有更大的概率在考公考编中获胜。再比如，国内不少优秀大学为了鼓励素质教育，在单一的高考分数之外，增加了更为多元的录取指标，但其后果却是，清华、北大等国内最好大学的来自农村的生源比例，呈现出降低的现象，因为素质教育的录取指标，显然是有利于家庭优越的孩子的，而农村的孩子，除了分数，其他方面是很难具有竞争力的。再从各个发达国家的现实看，来自最好大学的家长，其子女进入父母的母校，可能性也是更高一点，也是因为他们大学的录取标准，并不仅仅局限于分数，还有更多的包含了社会资源的指标。
这种现象，或许部分地解释了一些地方出现的“体制二代”“体制三代”的现象。比如本文说到这个农发行后代的孩子，如果他的爷爷和父母都是农发行的领导或者职工，那么如果孩子长大之后，进入农发行或者其它银行的可能性，应该会更大一点。除非有类似的竞业规定，或者相关的回避制度，否则这种优势是很难避免的。
当然，类似农发行这样两代人以及夫妻二人都在同一系统任职的现象，确实让网民观感不佳。他们总部已经对外说明关注到了此事，如果当初进入或者提拔有问题，那自然会有个说法的，毕竟网民已经进行了监督。
但是，如果万一能查出录取或者提拔中有问题，反倒不是个问题，就怕查来查去，各个程序都没有问题，这才是一个问题。因为一个看起来不公平的现象，却查不出问题，网民会不满意、不买账，也意味着这是效率和公平的社会问题，会强化“阶层固化”的印象。
而且，网民对于该行释放出来的信息也有些不满。据中国证券报消息，农发行相关工作人员称：比如说，小孩子的父亲确实是一个支行的行长，但是说其母亲是个“普通的科级干部”。这种信息有很明显的加工痕迹。父亲作为支行行长没有说明行政级别，母亲作为科级干部完全有可能就是孩子所说的副行长。人们倾向于认为，孩子的童言无忌里，透露的信息真实性是较大的。
三、对于这个事件的四个观点
对于这个事件，我的看法是这样的：
1、按照上面的分析，就是家庭出身在将来的考公考编中具有一定的影响，这就使得这个孩子的爷爷和父母都在农发行工作和任职，并非罕见事情。因为爷爷通过培养，儿子较为顺利进入本单位，然后在本单位又找到了配偶，而配偶如果也很优秀，也不妨碍她走上领导岗位。这就是一种现实的选择。当然，如果程序出了问题，那是违规问题，另当别论。
2、 或许社会发展到了一定的阶段，总会出现一定程度的资源集中，条件好的家庭，会获得更好的资源条件，这有可能是一种社会发展规律。正如今天的很多中产阶层，都是通过高考改变了命运，都是当年的小镇做题家出身，然后又迎头赶上改革开放的时代，获得了更大的红利，并惠及后代。这就出现了这样的结果，一个大家庭，只要有人领头走对路，后代踩着脚印也走对路的现象。当然，在这个过程中，政府作为社会资源的调节者和竞争环境的平衡者，有责任也有能力做好引导平衡，防止“赢者通吃”的社会不公现象出现。
3、社会竞争，往往并非个体的竞争，而是个体背后的家庭和家族的竞争。每个人都有家庭出身，也因此有了资源的不平等现象。人出身没有高低贵贱之分，却有资源多少之分。这也毋庸讳言，尤其在今天内卷严重的时代，家庭的支持力量，不可或缺。一个人掌握资源的多少，除了和个体的奋斗有较大关系，但是往往也和家族家庭上一代人甚至更老几代人的奋斗大有关系。今天的个体状况，往往是上代人掌握社会资源多寡的直接结果。这意味着，我们今天简单进行个体之间的横向对比，是不公平的，也是意义不大的。
4、但是文明社会的意义在于，不能让“出身论”成为命运的决定论。政府可以通过政策措施，为出身普通的孩子提供更好的教育条件，并鼓励他们树立更高的目标，改变人生命运。“教育改变命运”曾经鼓励了中国整整几代人，无数的小镇做题家因此脱颖而出，成为时代的佼佼者。理想和目标对于普通的孩子来说，尤其重要，毕竟，出身低微的孩子，最大的短板在于不敢抱有野望，不敢树立更高理想。政府要发挥重要作用，一方面，要创造条件，推动各方成长作为重要目标，另一方面，对于竞争中的不公平不公正现象，要严格执法，防止“赢者通吃”。
